淺析漢字書法作品的獨創性
2014年11月21日 16:37 中國知識產權報
編者按
書法是我國特有的藝術表現形式，對其著作權進行保護具有中國特色。由于我國著作權相關理論主要以文字作品為對象而展開，這使得書法作品的著作權保護難以找到堅實的理論基礎，導致在處理此類案件時容易產生分歧。本文作者認為，由于書法作品在創作上具有局限性，對其獨創性認定應采用相較于文字作品較低的標準，并結合書法作品的藝術特點及創作規律來進行判定。
案情介紹
浙江凱旋門澳門豆撈控股集團有限公司(下稱凱旋門公司)從事餐飲行業。該公司于2004年12月創作完成并發表了書法作品《澳門豆撈》(下稱主訴作品)，國家版權局于2011年6月14日出具了《著作權登記證書》，載明：經中國版權保護中心審核，對該作品的著作權予以登記。該公司成立后，在全國各地設立了多家分店或加盟機構，在餐飲經營過程中廣泛使用“澳門豆撈”字樣，并通過報紙等媒體進行廣泛宣傳。
河南零叁柒壹澳門豆撈餐飲管理有限公司(下稱零叁柒壹公司)于2007年9月28日成立，對外經營中也使用“澳門豆撈”(下稱被控作品)字樣，并稱其使用的字樣系張某某于2006年8月1日創作完成，國家版權局對其使用的“澳門豆撈”作品于2012年12月26日出具了《著作權登記證書》，載明：經中國版權保護中心審核，對該作品的著作權予以登記。這兩幅作品從直觀上比較整體較為近似，但并不完全相同。后來，凱旋門公司向法院提起訴訟，認為零叁柒壹公司使用被控作品侵犯了主訴作品的復制權，請求判令：零叁柒壹公司立即停止使用凱旋門公司享有著作權的美術作品《澳門豆撈》字樣，并賠償相應經濟損失等。2013年11月，鄭州市中級人民法院一審判決被告不構成侵權，駁回原告訴訟請求。原告不服提起上訴，2014年10月，河南省高級人民法院作出二審判決，維持了原判。
書法是漢字的書寫藝術，在中華文化發展的歷史長河中，書法藝術一方面起著思想交流、文化繼承等重要的社會作用，另一方面它本身又形成了一種獨特的造型藝術，為此我國現行著作權法及其實施條例明確將書法作為美術作品歸于著作權的保護范疇。但是，由于書法是我國特有的藝術表現形式，對其進行著作權保護體現了深刻的中國特色，而鮮見于世界各國著作權立法例。同時，著作權最早是對文字作品予以保護，因此，其相關理論也主要以文字作品為對象而展開，這導致書法作品的著作權保護難以找到堅實的理論基礎。這就導致在司法實踐中，對類似案件處理上容易發生分歧。
作品受保護需考慮多種要素
對于書法作品，我國現行著作權法并沒有給出明確定義，但書法作品作為一種私權利，早在清末就被納入大清著作權律的保護范圍。此后的北洋政府、國民政府等也均把書法作品明確規定為著作權法保護的對象。我國著作權法實施條例第四條(八)項則將書法作品歸于美術作品的一種形式。根據該條文的規定，美術作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。與其他作品不同，美術作品要求作品本身具有審美意義，其功能價值在于傳遞視覺感受。在現實生活中，美術作品通常指繪畫、雕塑等作品，在東方國家，書法也成為美術作品保護的對象。
同其他作品一樣，獨創性作為著作權制度構建的基礎，是所有作品受著作權法保護的實質要件。但在不同種類的作品中，獨創性的體現方式，或者對于獨創性的要求程度則是不同的，換言之，應按照作品表達方式的特殊性來確立不同類作品的獨創性標準。曾有學者對美術作品發表過見解：“美術作品在創作上有著特殊性，不同于著作權法上的文字作品的保護。文字作品的剽竊和抄襲很容易鑒別，但是美術作品就不容易鑒別?！币虼耍噍^于“可供作者發揮創造的余地較大”的文字作品，由于書法作品的表現形式是點與線的組合，是點與線的變形與夸張，這也就決定了書法作品較之文字作品有著更小的創作空間，較小的創作空間也決定了書法作品受保護要素的特殊性。
“思想表達二分法”作為現代版權制度的基本原理之一，是劃定著作權邊界的重要元素，其基本含義是：著作權只保護作品的表達，不保護作品所反映的思想或情感，任何人都可以用不同的形式自由地表達相同的思想、情感或觀點。一般來講，作品的“表達”即表現形式主要包括符號和結構兩個要素。“符號”作為作品表現形式的第一要素，在不同類型的作品中有著各自的表現特征。在文字作品中表現為語言，在書法作品中表現為色彩和線條。但是，語言作為文字作品的表現形式，必須要滿足一定的條件，其中很重要的一點是必須反映一定的“內容”?！敖Y構”作為表達的另一核心要素，是指對作品總體的組織和安排，其作用是將作品的各個內容要素和各個部分組成一個有機的整體，使作者的思想理論得以完整地闡述。內容能否成為著作權法保護的對象在理論界存在爭議，但是從創作的角度來看，作品往往通過構成作品內容的諸要素表現出來，這些要素都是作者思想觀念的集中反映，通常包括作品的題材、主題、概念和事實、情節等。可見，一般情況下，作品思想內容和表達的界限十分模糊，不體現任何思想內容的表達是不存在的。正如美國著名法官漢德在1930年的“尼克斯”一案中所說“從來也沒有人確立過，而且也沒有人能夠確立那個分界線?！?/span>
然而，對于書法作品而言，“思想表達二分法”的適用則體現得非常明顯。書法作品是給人以美感，具有美學意義的作品，并不強調要體現作者的某種思想。書法作品的“思想”即人們通常所說的“構思”，是作者對書寫漢字的法則或方法的認識，即對抽象線條構成特殊造型的認識。我國著作法實施條例第四條第(八)項規定，美術作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。可見，對于書法美術作品的保護，立法者著重強調了其“審美意義”。因此，書法作品受保護的要素直接體現為構成“表達”的符號和結構本身。由于書法作品創作上的局限性，決定了對其獨創性認定應采用相較于文字作品較低的標準。
判斷獨創性應分析兩大標準
一般來講，對作品獨創性的判斷有兩大標準，即主觀主義標準和客觀主義標準。客觀主義標準是將作品獨創性的判斷著眼于作品本身，即創作行為之結果，作品的存在形式，而不考慮創作主體和創作過程。在國外的判例中，有法院曾確立了“可區別的變化”的測試方法，也即如果智力成果體現了與其他作品的差異性，法律就會假定該變化打上了作者的個人印記，而賦予其著作權保護。顯然，這種可區別的變化，僅僅著眼于作品內容。如前文所述，書法作品的獨創性價值體現在其“符號”和“結構”本身，因此，對于書法作品獨創性的認定，也必須緊密結合其表現形態展開。判斷書法作品是否侵權要結合其藝術特點及創作規律。具體而言，其考量要素包括：布圖結構的考量、書寫手法的運用、墨跡色彩的把握等等。只要被告作品中體現出作者特殊的判斷、選擇與取舍，便可削弱其侵權可能。
同時，作品獨創性判斷的主觀主義標準，從淵源上講，是對照專利權的新穎性而產生的。作品的獨創性是一種“主觀的新穎性”。主觀主義認為，作品是藝術家主觀構想的再現，只要作品屬于獨立創作，不是抄襲或復制他人的作品而來的，該作品就具有獨創性，受著作權法保護。主觀主義標準認為作品的內在規定性是努力創作產生的“個性標記”，而對個性的衡量是主觀的。總之，主觀主義標準強調獨立創作，強調從創作的過程考量作品的可著作權性。換言之，獨立創作是判定獨創性的重要標準。對于書法作品而言，模仿、參考、臨摹等都屬于獨立創作的一種，而不屬于復制。這一點，在著作權法第十條中可得以體現，該條將原作為復制方式一種的臨摹從法條中刪除。書法作品的創作是藝術與技術的結合，只要作品是作者獨立完成的，就必然會體現其獨創性特點，無論這種特點有多微小。
通過對主觀主義標準與客觀主義標準的分析，結合該案案情可以得知，由于漢字是由結構和筆畫構成，每個字的結構和筆畫本身是固定的，進行再創造或者改變的空間受到一定限制，且漢字主要作用在于表達思想、傳遞信息，因此，對漢字書法進行著作權法意義上的美術作品保護則需要具有較高的審美意義，否則會不恰當的限制他人正當使用漢字來表達一定思想，傳達一定信息的權利。該案中，凱旋門公司和零叁柒壹公司均提交著作權登記證書證明自己使用的“澳門豆撈”字樣系獨立創作完成，主訴作品與被控作品從直觀上整體較為近似，但并不完全相同。凱旋門公司主張其享有著作權的“澳門豆撈”書法作品與零叁柒壹公司主張的其享有著作權的“澳門豆撈”書法作品相比，字體均屬楷書，字形接近，但具體運筆粗細、力度有所不同。同時，根據我國著作權法第十條第(五)項“復制是指以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份”的規定，作品復制件與原件對作品內容的表達方式應高度一致。受制于我國漢字字體結構、筆畫順序的限制，采取同一種字體的書法作品字形必然相近。該案被控作品與主訴作品均屬于書法作品，且采用同一種字體，因此表達方式非常接近，但二者在筆畫粗細、運筆力度方面有區別，不符合復制的定義。因此凱旋門公司主張零叁柒壹公司侵害了其美術作品“澳門豆撈”的復制權的理由不能成立。
(知識產權報 作者 鄧艷誼 關曉海)